Возврат водительского удостоверения после обвинения в управлении в состоянии опьянения
Обстоятельства дела
В отношении *** Р.Р. был составлен протокол по делу об административном правонарушении: водителя автомобиля «КИА РИО» обвиняли в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
В судебном заседании водитель не признал вину. Он пояснил, что автомобилем в нетрезвом состоянии не управлял, а его состояние могло быть связано с сильной усталостью после ночной работы.
Защитник Уткин В.В. указал суду на существенные недостатки акта медицинского освидетельствования. По позиции защиты, после первого положительного результата не было проведено повторное исследование через установленный промежуток времени, в документе имелись исправления, отдельные пункты были заполнены не полностью, отсутствовали необходимые реквизиты, а время составления протокола не совпадало с моментом завершения медицинского освидетельствования.
В материалах дела сотрудники ДПС ссылались на признаки опьянения: запах алкоголя, нарушение речи и неустойчивость позы. На основании этих признаков водитель был отстранен от управления транспортным средством, однако наличие внешних признаков само по себе не заменяет надлежащего процессуального оформления доказательств.
Также в деле имелись сведения о том, что *** Р.Р. отказался проходить первоначальное освидетельствование, что подтверждалось видеоматериалом. Для защиты было важно отделить этот эпизод от последующей оценки законности медицинского освидетельствования.
После отстранения от управления водитель был направлен на медицинское освидетельствование по протоколу 16 ТМ № 373290 от 08 декабря 2018 года. Именно правильность этой процедуры стала ключевым вопросом при обжаловании.
По итогам медицинского освидетельствования в ГАУЗ «Лаишевская Центральная районная больница» было оформлено заключение о нахождении водителя в состоянии опьянения. Заключение содержалось в акте № 33 от 08 декабря 2018 года.
При проверке акта установили нарушения Порядка проведения медицинского освидетельствования, утвержденного приказом Минздрава России № 933н. Такие нарушения ставили под сомнение допустимость и объективность медицинского заключения как доказательства по делу.
Ключевой вывод заключался в том, что состояние опьянения было установлено фактически по первому результату исследования выдыхаемого воздуха с применением технического средства, без надлежащего подтверждения повторным измерением.
Нарушение процедуры медицинского освидетельствования не позволило признать вывод врача об установленном состоянии опьянения надежным и достаточным для лишения водительского удостоверения.
Дополнительно защита обратила внимание на несоответствие во времени: протокол по делу был составлен в 06:00 08 декабря 2019 года, тогда как медицинское освидетельствование завершилось в 07:00. Это противоречие также влияло на оценку доказательств.
Что сделал автоюрист
Было обжаловано постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В жалобе подробно разобрали нарушения при оформлении медицинского освидетельствования, процессуальные несоответствия и недостаточность доказательственной базы.
Итог защиты
Производство по делу прекратили. Для клиента это означало снятие последствий незаконного привлечения и возможность вернуть водительское удостоверение в установленном порядке.